danidin - Цилиндрическая модель-1

Цилиндрическая модель социона

Бывают случаи, когда для наглядности необходимо расположить соционические типы на схематичном изображении так, чтобы расстояния в конкретных парах были примерно равны расстоянию между этими типами на множестве психологических свойств. Попробуем разобраться, возможно ли это сделать.
Итак, плоское изображение является по определению 2-мерным. При желании можно наглядно изобразить на нём 3-мерный объект, но вряд ли больше. Таким образом, наша цель - попробовать свернуть многомерное пространство психологического многообразия до 2, максимум 3 измерений.
Но какова реальная мерность этого пространства?
Поскольку при определении социотипа учитываются 15 пар признаков Рейнина, то пространство соционических типов является, в первом приближении, 15-мерным. Впрочем, как показали опросы реальных людей и статистические исследования полученных результатов, далеко не все признаки являются одинаково значимыми. Всё многообразие личностных качеств раскладывается по 15 соционических дихотомиям весьма неравномерно, так что до 80% его общей дисперсии оказывается сосредоточено лишь в 5 из них: экстраверсии-интроверсии (21,9%), логике-этике (22,1%), сенсорике-интуиции (17,4%), иррациональности-рациональности (10,5%) и рассудительности-решительности (7,7%). На долю каждой из оставшихся 10 дихотомий приходится лишь от 1,5 до 2,6% общей дисперсии^{[источник информации]}.
Таким образом, если проигнорировать "короткие" измерения слабых признаков Рейнина, и примерно 20% связанной с ними общей дисперсии психологических свойств, то вполне можно свести 15-мерный социон к его упрощённому 5-мерному подобию.
Но что делать дальше? Возможно ли дальнейшее упрощение, или предел уже достигнут?
Если бы все оси признаков Рейнина действительно были бы взаимно независимы, или, как минимум строго перпендикулярны, действительно, ничего больше сделать было бы уже невозможно. Однако, как показывает та же статистика, это далеко не так! Большинство признаков связаны между собой вторичными связями, из-за чего мы и наблюдаем несоответствие теории и реальности. Если брать 5 главных дихотомий, то, например, на обширной статистике опросников SOLTI-192 (6119 респ.) и BOLTI-434 (3197 респ.) наблюдается следующее:

Экстраверсия связана с решительностью, а интроверсия - с рассудительностью (k~= 0,5...0,6, сильная взаимосвязь). Де-факто, ЧС - экстравертная функция, БС - интровертная, а ЧИ и БИ одинаково нейтральны к вертности.
Интуиция связана с иррациональностью, а сенсорика - с рациональностью (k~= 0,5, сильная взаимосвязь). При этом, если ЧИ и БИ - иррациональные функции, то ЧС и БС нейтральны к нальности (на самом деле, БС даже слегка рациональна).
Этика связана с рассудительностью, а логика - с решительностью (k~= 0,4, умеренная взаимосвязь). При этом, если и БЛ, и ЧЛ одновременно умеренно решительные функции, то из этик ЧЭ нейтральна, а вот БЭ ярко рассудительна - почти так же, как и БС.
Этика связана с иррациональностью, а логика - с рациональностью (k~= 0,3, умеренная взаимосвязь). Основной вклад в данную асимметрию вносит ЧЭ, являющаяся иррациональной функцией (вопреки теории, и, в отличие от БЭ).
Экстраверсия связана с иррациональностью, а интроверсия - с рациональностью (k~= 0,3, умеренная взаимосвязь).
Интуиция связана с этикой, а сенсорика - с логикой (k~= 0,2...0,3, умеренная взаимосвязь)
Интуиция, вероятно, связана с рассудительностью, а сенсорика - с решительностью (k~=0,15, слабая взаимосвязь)
Экстраверсия/интроверсия и логика/этика - связь почти отсутствует, k<0,15
Экстраверсия/интроверсия и интуиция/сенсорика - связь почти отсутствует, k<0,15
Ир/рациональность и рассудительность/решительность - связь почти отсутствует, k<0,15

Обратим здесь внимание прежде всего на пункты 1 и 2. И не только потому, что корреляции признаков здесь самые высокие среди всех основных дихотомий. Но также и поскольку при перемножении признаков как 1, так и 2 пункта меж собой, третьим, производным и дополняющим признаком получается один и тот же - стратегия/тактика. При этом если в пункте 1 мы наблюдаем усиление "стратегической оппозиции" экстравертно-решительных и интроверто-рассудительных качеств, то во 2 усиливается ортогональная ей "тактическая оппозиция" рациональной сенсорики против иррациональной интуиции.
Всё это позволяет разместить 16 типов на поверхности свернутой в цилиндр плоскости без критических разрывов между ближайшими по своим свойствам социотипами.

Как видим, единственный важный признак, не участвующий в построении данной модели социона напрямую, а именно, логика-этика, также может быть весьма наглядно представлен в ней - в виде парных полярно расположенных групп. Так, логики оказываются здесь разделёнными на группу сильной либо в тенденции дополнительно усиленной ЧЛ (ЛСЭ, ЛИЭ, СЛЭ, ЛСИ), в большинстве случаев также связанной с деклатимностью (СЛЭ, ЛСИ, ЛИЭ - деклатимы, ЛСЭ де-факто также тяготеет к деклатимности) и группу ЧЛ относительно слабой, при более высоких показателях БЛ, и, что немаловажно, преобладании квестимности (ИЛЭ, ЛИИ, СЛИ - квестимы, ИЛИ тяготеет к квестимности). Этики также оказываются разделёнными на группу с преобладанием БЭ-качеств и деклатимности (СЭИ, ЭСЭ, ЭСИ, ЭИИ) и группу преобладания ЧЭ-качеств и квестимности (ИЭИ, ЭИЭ, ИЭЭ, СЭЭ).
Среди множества любопытных закономерностей, обнаруживаемых на данной схеме, особо отмечу следующую. Для каждого из 16 типов есть один и только один признак, который является общим для него и всех его 3 соседей по диаграмме. Причём признак этот неизменно относится к наиболее важным 5 дихотомиям (исключая логику-этику). Соединяя этот признак с соответствующим типу полюсом логики-этики, мы выходим на некоторую важную малую группу, и практически всегда именно этот тип и оказывается тем, что в наибольшей мере содержит в себе качества, составляющие смысловое ядро данной группы - её особый "дух".

Также см.:Диссимметрия расположения социотипов в пространстве психологических свойств